جميعنا قد يتفق على أن الحكاية الشعبية هي نمط قصصي تجري أحداثه في عالم يتصارع شخوصه بين الحقيقة والخيال، والعالم المجهول يعتبر فيها بعدا آخر يختلف عن بعد الحكاية الخرافية المبني في العموم على انجاز مهمة ما، غير أن أبطال الحكاية الشعبية واعون منذ البداية بأنهم يخوضون في عوالم غريبة عنهم تأهلهم للاكتشاف وانجاز المهمة في آن واحد كما هو شأن شخصيات مسرحية "كل واحد واحكموا" للعملاق الجزائري ولد عبد الرحمان كاكي.

ربما يعود انتشار الحكاية الشعبية في وطننا الجزائر إلى العيش التقليدي البسيط لأهلها منذ سنوات قد خلت، وهو الذي شجع بذلك أهل البلد على التمسك بهذا النوع من الحكاية رغم تطور العصر ووسائله الحديثة كظهور أجهزة التلفزيون وغيرها، ويعود ذلك لنكهة الحكاية الشعبية ومذاقها العجيب الذي يعكس صورا من عاداتنا ومعتقداتنا وتصوراتنا للواقع كونها رسالة تراثية ورثها الأبناء عن أجدادهم.

لقد كتب كاكي النص المسرحي "كل واحد واحكموا" سنة 1966، ويقول أنها قصة واقعية تداولها الناس في مدينة مستغانم الجزائرية منذ القدم خصوصا أن نهايتها أسطورية يشوبها الكثير من الغموض، وقد لا تكف الألسنة عن طرح التساؤلات فور نهاية عرضها المسرحي.

جاءت مسرحية "كل واحد واحكموا" في جزئين كل منهما يكمل الآخر، حيث كانت البداية بتمهيد منطقي يعرف مسرحيا بالاستهلال للإشارة إلى محتوى العمل المسرحي تضمن حوارا بين شخصية "البخار" و"الكورس"، ليليه بعد ذلك دخول الشخصية الرئيسية "جبور"، المساهم الأساسي في بناء الصراع الدرامي ثم يعود ويخرج بعد جداله معهم. يطلب "الكورس" –الجماعة- من "البخار" أن يسرد لهم حكاية، فيقوم بحكاية قصة "الجوهر" مع "جبور" العجوز:(البخار: هذي واحد الميات سنة ولا أكثر الحاجة اصرات اهنا، كان راجل شايب وقريب ينحنى، غير لولاد عنده طزينة، كان هو التاجر لكبير في المدينة، الزعفران التالي ايجيبوا بالسفينة، ماله اكثير، وجاهل لغبينه... اللي ماله أكثير واش أيدير؟

الجماعة: أيحج والا يزوج قالوا لولين.

البخار: على هذا الشيء التبنات الحكاية، حاج بالقليل عشرين خطرة، الخطرة الأولى كانت له حجة وزورة والخطرات التاليين اقلبها تجارة خسر إيمانه، واهنا تبدأ الحكاية.)1.

من هذا المنطلق نقف أمام وظيفة الإبلاغ التي يقوم بها الراوي –البخار- التي تتمثل في نقله لرسالة للمتلقي سواء كانت تلك الرسالة الحكاية نفسها، أو مغزى إنساني كما جاء في قصة الضحية "الجوهر".

تدور أحداث هذه المسرحية حول موضوع الزواج عموما حيث يتجرأ الثري "الحاج جبور" الطاعن في السن لطلب يد "الجوهر" ذات الأربعة عشرة ربيعا وهو المتزوج من ثلاث نساء لتصبح هي الزوجة الرابعة في نهاية المطاف.

يبعث "جبور" خادمه "نقوس" خاطبا إلى منزل "سليمان" والد "الجوهر" وهو رجل فقير دفعته الحاجة للسكن في منزل صاحبه "الحاج جبور" بعينه كما قد تدين منه مبلغا من المال، جعله يرضخ مرغما لطلب ذلك العجوز وكل ذلك مقابل أن يتنازل له عن ذلك البيت: (سليمان: كون الدار ماشي داره وراه مسلفلي الدراهم ماشي غير اللا نقول له ما انخليلوش.)2. 

لا تزال "الجوهر" بطلة المسرحية طفلة تعلب كبقية الأطفال لكنها تندهش من القرار الذي يتخذه والدها في زفافها من "الحاج جبور" حتى أن أمها –شخصية ثانوية- ترضخ للأمر كونها ضعيفة لا تعارض أوامر زوجها.

ابن الجيران  الفقير "سعدي" يظل مسيطرا على عواطف أحلام الفتاة المراهقة "الجوهر" لأنه حبها الأول غير أنه شاب مستهتر مدمن على شرب الخمر، حتى أنه أصبح متسكعا في الشوارع، تلجأ إليه البطلة في محنتها لكنه يستسلم هو الآخر لواقعه المرير فتصاب "الجوهر" بالخيبة والذهول من ردة فعله: (الجوهر: كون انقول لمي حبيت نتزوج بيك.

سعدي: يا طفلة استعقلي هذا ما كلام، ما عندي دراهم والخدمة بروحي ما رانيش خدام، خلي الجورة كي راهي واقبل والديك رانا جيران.)3.

قد يجد المشاهد نفسه أمام نص مسرحي يحاكي الواقع الاجتماعي الذي لا يزال يعيشه للأسف الشديد الكثيرون والكثيرات ليكتشف صورة غير مباشرة عن صراع الطبقي وعلاقات أفراده بعضها مع بعض.

حكاية "الجوهر" و"الحاج جبور" عكست منذ بدايتها جدية السلوكات الاجتماعية التي تتميز عن غيرها من الأنماط بخلوها من عنصر الخرافة لكن قد تبدو نهايتها مغايرة لذلك نوعا ما، فهي قبل ذلك بناء فني بسيط وسرد وعظي بأسلوب واقعي.

يتمسك أبناء "جبور" وزوجاته الثلاث بالرفض القاطع لمسألة زواجه الرابع غير أنه يتمسك برأيه ولا يبالي بأحد بل ويشرع في التحضير لمراسيم الزفاف في ظل الضغوطات التي بدأت تتزايد وتمارس بشكل غير منطقي على البطلة المراهقة حتى تصل إلى حد تفكيرها في الانتحار، وتشاء الأقدار أن يختفي "سعدي" في نفس اليوم: (البخار:...الناس في ذلك الليل اتحكات كاين اللي قال عمدا حوست على الممات، وكاين اللي قال اداوها الجنون كون جينا امدادحه اهنا تكمل الحكاية، ولكن هذي رواية فيها درس وقراية نتخيلوا الدعوة داروها الجنون، وانشوفوا اشتى راه رايح يصرى.)4.

الجزء الثاني من المسرحية تشوبه الغرابة والغموض حيث يقال أن البطلة اختطفها الجان و"الحاج جبور" لا يهدأ له بال بعد اختفاءها بل يحاول الوصول إليها باستعانته بأحد المشعوذين، حتى أنه يلجأ أيضا للقضاء للفصل في وفاة الضحية لكنهم يرفضون كون أن القضية في عالم الجن وقد حدثت في البحر بعد زيارة لضريح أحد الأولياء الصالحين وهذا من طقوس الزفاف في تلك المنطقة. 

لا محالة سيندمج المشاهد مع أحداث هذه الحكاية الشعبية التي جعلها كاكي مادة أولية لكتابة مسرحيته إلى درجة أنه –نقصد المشاهد بعينه- قد يتناسى فيها صلته بالواقع، فيتفاعل مع الضحية "الجوهر" وتظهر على وجهه سمات التأثر ومعايشة الشخوص الأخرى كالفتى "سعدي" والأب "سليمان".

جاء أسلوب المسرحية بسيطا يفهمه الجميع كون أن المؤلف استعمل العامية  الجزائرية التي لا يشوبها أي غموض أو إبهام كأداة للتعبير عن أفكار شخوصه كما أنها مأخوذة من الشعر الملحون. إضافة إلى أنها مشبعة بالرمز الأسطوري الذي لا تخلو منه مسرحيات ولد عبد الرحمان كاكي عموما.

يمكن القول في الختام أن النص المسرحي "كل واحد واحكموا" نص هادف استعان مؤلفه بالحكاية الشعبية للفت انتباه الجمهور، حيث حمل رسالة نبيلة ذات بعد اجتماعي عميق لا يخلو من الرمزية التي تحاول إيجاد حلول للعديد من المشاكل الاجتماعية بين الطبقات من خلال جملة من الشخصيات التي تمنح المشاهد نموذجا حيا لواقع يستدعي الحكمة والذكاء واستخدام العقل لتغيير مسار الحياة لمستقبل أفضل تسوده العدالة الإنسانية.

     

هوامش:

1.عبد الرحمان كاكي، مسرحية كل واحد واحكموا، المسرح الجهوي بوهران، الجزائر، 1967، م.ط.، ص:07.

2. المصدر نفسه ص26.

3. المصدر نفسه ص47.

4. المصدر نفسه ص59.

*كاتب وناقد جزائري

إعادة التاريخ إلى أذهان الجيل الجديد يعتبر في حد ذاته رسالة فنية هادفة، فإذا كانت دلالة التأريخ عن طريق السرد الروائي تجعلنا نتعرف على أحداث الشعوب والأمم الماضية من خلال عمل فني يجذب المتلقي بكلماته السحرية كما هو الحال في رواية المبدع العراقي كمال السيد "ألم ذلك الحسين"، فما هي الطريقة المثلى التي يجب أن يتعامل بها الروائي مع التأريخ فنيا؟

في العموم لا يستطيع أن يصبح الروائي مؤرخا لأن طريقته تختلف كثيرا عن الباحث المؤرخ في سرد الأحداث، وهذا ما نلاحظه في بعض المقتطفات من رواية "ألم ذلك الحسين" حيث أن كمال السيد قدم حدثا تاريخيا في قالب قصصي، أي أنه اتخذ التاريخ موضوعا للسرد.

حتى أن الرواية بعينها مهما رجعت إلى الماضي فإن وجهتها الحقيقية هي المستقبل وليس الماضي، بينما التاريخ يجسد الواقع ويتجه نحو الماضي.

يبدأ السارد حكايته برؤيا سيدنا الحسين عليه السلام التي تفزعه من منامه حتى يدفعه ذلك للقيام من فراشه لأجل الصلاة، ثم بعد ذلك يحمل جرابا مليئا بالطعام ويخرج ليجوب أزقة المدينة في الظلام: (أحكم لثامه، فبدا كشبح من أشباح الليل، أو سر من أسراره. وضع قدرا من السمن، وشيئا من الدقيق، وأسقط – من كوة صغيرة- صره نقود، ثم طرق الباب، وحث الخطى –قبل أن تنفتح- داخل زقاق غارق في الظلام..)1.

عادت صور جده النبي صلى الله عليه وسلم إلى ذاكرته بعد ما شاهده في المنام، حتى وجد نفسه يحتضن تربته الطاهرة، كما نقرأ ذلك على لسان السارد: (يملأ صدره بشذى السماء. شعر بأنه يقبل وجه جده.. يمسد شعره المتموج تموج الصحارى، ويداعب سوالفه المتلألئة. وشعر أنه يعانق آدم وابراهيم، ويحتضن الكون كله.)2. 

ما نلاحظه أن الكاتب لا يسرد لنا حدثا جافا كما نقرأه في كتب التاريخ بل ينفخ فيه الروح باستحضار شخصيات وأحداث تلازم بطل الرواية، كما هو شأن شخصية مسلم بن عقيل الذي كان رسول سيدنا الحسين عليه السلام إلى الكوفة فوجد نفسه ضائعا فيها بعدما انقطعت به السبل، ليلتجأ في نهاية المطاف إلى بيت العجوز طوعة غير أن الذئاب البشرية اقتحمت بيتها بحثا عنه: (وعجزت السيوف أن تكسر سيفه.. والرجل ما يزال يقاتل.. يقاتل بضراوة اسطورية.. الجراح النازفة.. الظمأ.. الاعياء.. غامت المرئيات أمام عينيه.. وتوالت الطعنات.. طعنات الغدر.)3.

تكمن ايجابية هذا النص الروائي لكمال السيد في مشروع سيدنا الحسين عليه السلام كرمز لإرساء العدل والسلام في أمة سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم، وتصحيح الوجهة إلى دين الإسلام والجهاد والكرامة والشرف: (واني لم أخرج اشرا ولا بطرا ولا مفسدا ولا ظالما، وانما خرجت لطلب الاصلاح في أمة جدي. أريد أن آمر بالمعروف وأنهى عن المنكر، وأسير بسيرة جدي، وأبي علي بن أبي طالب. فمن قبلني بقبول الحق، فالله أولى بالحق، ومن رد علي هذا اصبر حتى يقضي الله بيني وبين القوم بالحق، وهو خير الحاكمين...)4.

يواصل سيدنا الحسين عليه السلام شد ترحاله إلى الكعبة المشرفة وهو يعلم أنهم يريدون قتله وكأنه يرى بقدرة القادر سبحانه ما وراء الآفاق، كما جاء ذلك على لسان السارد:

(- انهم لن يدعوني اعيش بسلام.. انهم يريدون الفتك بي، حتى لو تعلقت بأستار الكعبة.. انهم يطلبون مني شيئا عظيما.. هل رأيت النخيل ينحني أو الجبال؟ هيهات.. هيهات.)5.

يعرض أسلوب كمال السيد المعلومة التاريخية بطريقة مختلفة عن المؤرخ وذلك من خلال تصرفات وسلوكيات وحوار شخصياته مما يجعلها طريقة انسيابية لشد انتباه القارئ، كما هو حال محاصرة جيوش الأرقط لقافلة الحسين عليه السلام وكلها لهفة لتضييق الخناق عليه والفتك به: (كخنزير راح الشمر يجري صوب أحلامه المريضة.. تفوح منه رائحة الموت، وآلاف الضحايا ترقد في عينه المنطفئة.. ومن عطفيه تنبعث حرائق ودخان، وروائح أجساد محترقة.)6.

جاء سرد الأحداث في رواية "ألم ذلك الحسين" على لسان شخصيات عديدة بطريقة غير مباشرة رغم أن السارد واحد، وذلك باستعانة كمال السيد بتكنيك المشاهد السينمائية للتنسيق بين التاريخ والتخييل، من خلال تجزئة الأحداث وتقديمها وترتيبها في مشاهد، كمشهد دخول الحسين عليه السلام على أخته زينب التي كانت تخشى عليه من نهاية وشيكة شهدتها من قبل في مصرع أبيها واغتيال أخيها: (نسيم هادئ حرك طرف الخيمة.. ربما مسح عليها مواسيا قبل هبوب العاصفة.)7.

ما نلاحظه إجمالا هو غوص الراوي العليم في أعماق شخصيات هذه الرواية لينقل لنا ببراعة نواياهم الدفينة تجاه شخصية سيدنا الحسين عليه السلام وما يجول في تفكيرهم، ليخلق جوا من التشويق لدى القارئ، ويمسرح المشاهد ليضفي عليها طابعا فنيا تاريخيا قبل أن نشهد النهاية الأليمة التي اقترفتها القبائل في قتل ولد فاطمة الزهراء عليها السلام.

في الختام، يمكن أن نقول أن العراقي كمال السيد انتقل في روايته "ألم ذلك الحسين" من مستوى الوثيقة التاريخية إلى مستوى النص –السرد الروائي- من خلال خلق تصورات جمالية ساعدت المتلقي على الاقتراب من ذلك الزمان والمكان، بل ساهمت مخيلته كذلك في ولوجه بعيدا وراء تلك الأحداث الاجتماعية والسياسية وغيرها.    

هوامش:

1.كمال السيد، ألم ذلك الحسين ، مؤسسة أنصاريان للطباعة والنشر، 2009، ط5، ص:10.

2. المصدر نفسه ص-ص11-12.

3. المصدر نفسه ص26.

4. المصدر نفسه ص21.

5. المصدر نفسه ص 20 .

6. المصدر نفسه ص43.

7. المصدر نفسه ص49.

 *كاتب وناقد جزائري

من إشكاليات أدبنا الفلسطيني داخل إسرائيل، محدودية الجانر الروائي في إبداعنا المحلي. لا اعني بتعبير محدودية عدم وجود أعمال روائية أو غياب الجانر ألروائي إنما ما أعنيه ان الرواية في أدبنا الفلسطيني داخل إسرائيل لم تأخذ مكانها كلون أدبي له وزنه ومكانته، كما هي الحال في القصة القصيرة عامة والشعر على وجه التحديد.. وخاصة في التصدي للرواية الصهيونية!!

يمكن الإشارة إلى عدد من المحاولات الروائية الجيدة في إبداعنا المحلي … مع ذلك يبقى الفن الروائي بعيدا عن أن يشكل تيارا ثقافيا يمكن الإشارة إليه..وأعتقد ان غياب الرواية لا يعني  أننا نفتقد لنصوص روائية، ولا أتحدث هنا عن قيمتها الفنية، وهي قيمة هامة، إنما أعني ان روايتنا لم تدخل بعد في المواجهة للرواية الصهيونية.

عالج الناقد الدكتور حبيب بولس (1948 – 2012) موضوع الجانر الروائي في ثقافتنا داخل إسرائيل، بمٌقالين متتابعين أولهما "لماذا لا نملك جانرا روائيا؟" والثاني "عود على قضية الكتابة الروائية".طبعا تناول المفهوم الأونيفرسالي للرواية، وهو مفهوم هام للغاية، جاء في مقال د. حبيب بولس “في رأيي أن الأسباب الرئيسية التي تقف عائقا أمام تطور هذا الجانر تنقسم إلى فئتين: أسباب عامّة، أعني بها الأسباب الخارجة عن إرادة المبدع وأخرى خاصّة نابعة عن المبدع نفسه. من الأسباب العامّة سببان هامّان هما طبيعة الظروف التي نعيشها أولا وقلّة المرجعية لهذا الجانر محليّا وفلسطينيا ثانيّا. أمّا السبب الرئيس الخاص فيعود إلى عدم قدرة المبدعين لدينا لغاية الآن الموازنة بين الخطابين: التاريخي/ الأيديولوجي/ الواقعي والخطاب الإبداعي/ الروائي/ التخيلي..”

صحيح ان الدكتور حبيب بولس حدد الإشكالية الأساسية في إطار  الخطابين التاريخي- الواقعي والأدبي – الإبداعي.

الخطابان(التاريخي والأدبي) ليسا وقفا على الجانر الروائي ، إنما هما إشكالية لكل إبداع أدبي  قصصي أو شعري أو فني آخر.

ألسؤال هنا: هل التوازن بين الخطابين هو قاعدة مطلقة؟ وكيف نتعامل مع الخطابين؟ وما هي الشروط اللغوية لتطوير جانر روائي يمكن ان يرسي هذا الفن في أدبنا داخل إسرائيل؟

من البديهيات ان الخطاب الأدبي (الفني ، طبعا بما في ذلك اللغة الروائية)، أو الحدث التاريخي (الأيديولوجي) يشكلان جوهر الإبداع وليس شرطا عبر استيعاب المبدع لهذه ألمعادلة، هذا يبرز في أدبنا الروائي عبر عدم فهم العلاقة التفاعلية بين الخطابين لدى أوساط واسعة من المبدعين.. في معظم الحالات نجد ان الإحساس الذاتي للمبدع هو المنهج السائد.. أي يفتقد للمعرفة.

ان التوازن أو التعادل  بين الخطابين في صياغة النص ليست مطلقة، كما قد يفهم مما ورد في مقالة الناقد بولس.. أو ما سبق وورد في مداخلتي.

في حديث لي مع د. حبيب بولس قبل وفاته وافقني ان العلاقة بين الخطابين هي علاقة نسبية، تتعلق إلى حد بعيد بقدرة المبدع نفسه في فهم نسبية هذه ألعلاقة أين يعلى خطابا على حساب خطاب وما هي محدودية كل خطاب ، أي تبقى عملية الكتابة الروائية أو الإبداعية، مسألة ترتبط بالقدرات الذاتية والتجربة الذاتية والحس الذاتي.

 هنا لا بد لي من ملاحظات للتفكير أراها هامة جدا، الملاحظة الأولى ان القارئ العربي  لا يتفاعل مع النص السردي كما يتفاعل مع النص الشعري. الملاحظة الثانية هل عقلنا متحرر لنعيد تشكيل اللغة وتحريرها من ظاهرة الاستهلاك التي تفتقد للتفاعل؟ الملاحظة الثالثة، كثيرا ما يستعمل نقدنا صفة الحداثة في وصف نصوص أدبية، وأنا أرى ان هذا التوصيف ينبع عن جهل تام بمفهوم الحداثة التي هي بامتياز ظاهرة ثقافية فكرية واجتماعية غربية لم تنشأ بعد القاعدة الفكرية والمادية لتتطور في مجتمعنا، ليس بالأدب فقط إنما بالفكر الاجتماعي ومبنى واقعنا السياسي ، الاقتصادي واللغوي، الحداثة هي بالتعريف الأوسع فكر فلسفي معرفي، أي ليست مجرد وسيلة تعبير لغوية او أدبية. الملاحظة الرابعة ثقافتنا العربية عامة ما زالت بعيدة عن خلق فكر يتفاعل بعمق أكبر مع الثقافة والإبداع الأدبي. الملاحظة الخامسة لا أرى أننا خرجنا من حلقة الذاتية إلى الفضاء الأوسع إلا بحالات منفردة.. بل ويمكن القول أننا في حالة تراجع ومن الضروري الدمج بين الذاتي والموضوعي في ثقافتنا.

ما لم يطرح بما يستحقه من اهتمام ، هو إنتاج رواية فلسطينية داخل إسرائيل كرواية مضادة للفكر الصهيوني. حتى على مستوى العالم العربي، الذي يتعرض أيضا للذراع الإسرائيلية الطويلة، لم أجد، وآمل اني على خطأ... ان للرواية المضادة المساحة أو الاهتمام التي يستحقها موضوع الرواية المضادة.

إذن يمكن القول أننا أمام حالة ابستمولوجية سلبية (الأبستمولوجيا هي فرع من علم المعرفة في الفلسفة متخصص بدراسة طبيعة ألمعرفة مداها وحدودها)  والحقيقة المرة انه لا إبداع أدبي أو فني أو فكري خارج المعرفة بمفهومها الفلسفي الواسع، وليس بشكلها كحالة من التطور الطبيعي للإنسان.

أي إننا نواجه معضلة فكرية وليس روائية فنية فقط.. مشكلتنا في التشتت الفكري، في فكر الانتقائية، في السطحية الفكرية، وهي حالات لا تخص مجتمعنا العربي الصغير داخل إسرائيل فقط، بل حالة شاملة للمجتمعات العربية بنسب تفاوت لا تؤثر بعمق على المجموع . توجد رواية عربية .. رواية فنية راقية، لكننا في مربع الصراع الحضاري، الذي نواجهه بظل التفوق الإسرائيلي، نفتقد للسلاح الروائي بصفته سلاحا مضادا للرواية الصهيونية، وهذا الواقع يعيشه الشعب الفلسطيني منعزلا.. في الفترة الأخيرة قرأت أعمالا روائية للدكتور أفنان القاسم، وجدت فيها عناصر روائية لم أجدها في روايتنا الفلسطينية بساحة المواجهة الفكرية والروائية.. كالعادة النقد ليس حاضرا لتناولها!!

المعرفة بكل اتساعها ، الفكري ، التاريخي، الفلسفي والسياسي هي المعيار السحري لكل إبداع أدبي في حالتنا..

صحيح القول ان الخطاب ألتاريخي الأيديولوجي ، أي الحدث أو الفكرة ، والخطاب ألأدبي الفني، أي القدرات اللغوية، هما القاعدة لأي إبداع أدبي روائي ، قصصي ، شعري أو مسرحي أو فني  ولكنه موضوع مركب أكثر إذا تناولناه من زاوية المعرفة، المعرفة تعني القدرة على التوازن النسبي وليس المطلق  وتطوير  قدرات المبدع في فهم هذه العلاقة ونسبيتها. بكلمات أوضح : أين يجب ان يعطي المبدع مساحة أكبر لأحد ألخطابين وما هي حدود هذه المساحة حتى لا تصبح سلبية وقاتلة للجانر الروائي أو غيرة من أشكال الإبداعات  الأدبية والفنية… ومدى الإدراك الذاتي للواقع التاريخي ، الاجتماعي ، السياسي، الأخلاقي والثقافي.

قال هيغل: “ان ما هو معقول هو ما يمتلك إمكانية دخول الحياة”- من هنا رؤيتي ان الرواية المعقولة، لا يمكن في واقعنا ان تكون إلا الرواية المضادة.  

ان اللغة في النص تشكل مرتكزا هاما .. والموضوع ليس معرفة اللغة فقط ، معرفة اللغة أمر هام، والأهم تطوير القدرة على إنتاج لغة مناسبة للجانر الأدبي  الروائي أو القصصي أو الشعري.

 وهنا نسأل: هل اللغة الروائية مجرد إنشاء سردي؟

حسب مقولة هيغل نستنتج ان الرواية تحتاج إلى  لغة روائيه بدونها مهما كانت الفكرة عبقرية تظل بعيدة عن المعقول ألروائي، وأضيف ان اللغة بدون فكر هي ثرثرة فارغة!!

ان معرفة عرض الخطاب التاريخي قد يقود إلى كتابة ريبورتاجية صحفية بغياب الخطاب اللغوي الروائي (اللغة الدرامية) ، معرفة الخطاب الأدبي قد يقود إلى كتابة نص مليء بالفذلكة اللغوية والنحت الصياغي وصولا إلى تركيبة جمالية لا تقول شيئا للقارئ ، إلا ان الكاتب يعرف النقش باللغة … إذن ما ينقص الخطابين ، هو خطاب ثالث: “الخطاب ألتخيلي” القدرة على مقاربة الواقع بالنص ألروائي وخطاب رابع: “الخطاب ألدرامي” أي القدرة على بناء الأحداث المتخيلة التي تعبر عن الخطاب التاريخي ليس بشكله في الواقع اليومي، وتغذي اللغة النص بأبعاد درامية جمالية وليس  مجرد النقش اللغوي الأقرب للرسم بالريشة. اللغة الدرامية بحد ذاتها تشد القارئ تماما كما تشده صياغة ألحدث ولكن دورها ان تعمق الناحية الدرامية للحدث الروائي.

نجد في ثقافتنا المحلية (وفي الثقافة العربية عامة) مئات ناظمي الشعر، السؤال كم عدد الناظمين الذي نجحوا بجعل نظمهم قصائد شعرية حقيقية ؟ هنا نجد ان المئات يُختصرون لأفراد قلائل. في القصة القصيرة نجد عشرات الناثرين …السؤال: كم ناثر نجح بأن يصل لإنتاج قصصي فني؟

في مراجعاتنا النقدية للإبداع الأدبي بالداخل لا نقول كل الحقيقة حول التركيبة الإبداعية ، لأسباب مختلفة ، أهمها إعطاء دفعة وتفاؤلا للناثر أو الناظم لعل التجربة القادمة تكون أكثر اكتمالا.. طبعا هذا لا يمكن فصله عن مستويات الإبداع العامة لمجتمعنا.. ومقياسنا لا يمكن ان يكون حسب الإبداعات العربية أو العالمية.. حلمنا ان نصل ، لكن الحلم يحتاج إلى الكثير من العناية الغائبة من أجندة مؤسساتنا الرسمية والشعبية.. ومن غياب فكري قادر على خلق الرد على الرواية الصهيونية.

هناك لاعبون في ساحة النقد، يرتكبون جريمة بحق المبدعين حين يوهمونهم برعونة تفتقد لأوليات الفكر النقدي والمعرفي أنهم بلغوا القمة … ولكنه موضوع آخر!!

النظرية والتحليل النقدي النظري جيد لتحليل العمل، تقييمه ونقده … وليس ليدرسها المبدع ويطبقها. ان عملية الإبداع مركبة ومتداخلة بعناصر إنسانية وعقلية ومعرفية (ابستمولوجية) وتجريبية واجتماعية واقتصادية وتاريخية أكثر اتساعا من مجرد فكرة تصلح لنص روائي أو قصصي أو شعري.

اعتقد ان مشكلة الجانر الروائي ترتبط بتطوير ألمعرفة ، وهذا ما نفتقده بكثافة في مسيرة روايتنا المحلية.

اني أدعي ان معظم الروايات التي ظهرت في أدبنا العربي داخل إسرائيل ، تفتقد أكثريتها لعناصر روائية أساسية، تكاد تكون خطابا تاريخيا مجردا من القدرة على القص والدهشة وجعل اللغة طيعة متدفقة مثيرة ومتفجرة. طبعا لدينا نصوص روائية جيدة لكنها من القلة بحيث لا تشكل تيارا أدبيا روائيا.

الإبداع الحقيقي، نثرا أو شعرا، لا يعني نقل حدث تاريخي أو انطباعي بلغة سليمة. أو بديباجة مليئة بالفذلكة والألعاب الصياغية . الموضوع ليس إنشاءا لغويا بسيطا أو فخما جدا . هناك لغة للقص تختلف بتركيبتها عن لغة المقالة . تختلف بتركيبتها عن لغة الريبورتاج ، تختلف بتركيبتها عن لغة الشعر. لغة تفرض نفسها على كل قوانين اللغة وقيودها، ويبدو لي ان نشوء لغة عربية  حديثة يخضع في معظمه لتطور الأدب القصصي والشعري الحديث ، ويمكن رصد البدايات الثورية لهذه اللغة الحديثة في الأدب العربي الذي طوره أدباء المهجر. اليوم تلعب الصحافة ولغتها ومفرداتها دورا هاما في تطوير لغة عربية سهلة ممتعة سريعة الاندماج مع المناخ الثقافي وفرضها على اللسان العربي!!

يجب ان لا ننسى ان الرواية هي وليدة عصر تحرير إرادة الإنسان. الإنسان ولد ليكون حرا، هذا ما أثبتته حركتنا الشعرية الفلسطينية داخل إسرائيل التي ولدت في ظروف تسلط قمعي وإرهابي وحصار ثقافي .. قبل ان تبدآ لأسباب لا مجال لها الآن بالتراجع.

رغم الانفتاح الواسع على الثقافة العربية والعالمية وما أنجزته من أعمال روائية راقية جدا إلا ان روايتنا لم تحدث تلك العاصفة التي أحدثها شعرنا.

بالطبع أرى أهمية ما طرحه الناقد الدكتور حبيب بولس…حيث كتب : ” في مجتمع كمجتمعنا وفي ظروف كظروفنا نجد أن الرواية دائما تخاتل طموح كتابة التاريخ الفني للمخاض ألسياسي الاجتماعي في فلسطين إبان ألنكبة، قبلها، في خضمها، بعدها ومحليا أيضا،وهذا أمر من الممكن أن يشكّل منزلقا للكتابة الروائية في ظروفها الاجتماعية المعيشة. فعلى ألكاتب – أي كاتب – أن يحذر التاريخ، وأن يعرف كيف يقيم توازنا بينه وبين الإبداع، إذا أراد فعلا كتابة رواية فنية. وكم كان محقا ذلك الكاتب المفكر ألمغربي عبد الكبير ألخطيي حين قال: “التاريخ هو الوحش المفترس للكاتب”، وهو يقصد بذلك أن صوت التاريخ – الواقع- الايدولوجيا ، حاضر على الدوام في شغاف قصصنا، يبرز بطرائق وأساليب مختلفة متنوعة ، جهيرا حينا- خافتا حينا أخر”.

الناقد بولس استمر في تحليل “الواقع الموضوعي” ، إذا صح هذا التعبير … الحائل بين تحول الإبداع الروائي إلى جانر مركزي في ثقافتنا. وهو تحليل علمي نقدي سليم تماما . انا ككاتب قصصي وروائي أيضا ، (أصدرت ثلاث روايات ومسرحية) ، أواجه مشاكل مستعصية لا تبقي في نفسي الرغبة لتجربة روائية جديدة، بل فقط للكتابة الثقافية العامة، كتابة المقال الفكري والسياسي والمراجعات الثقافية (النقد كما تسمى مجازا) وكتابة القصة القصيرة ، أي لا أجهد نفسي لأكتب رواية رغم توارد عشرات الأفكار الروائية الجيدة. دور النشر غائبة أو تستغل الكاتب لتحلبه. لا مؤسسات ترعى المبدعين. هناك تسيب ثقافي، الكثير من النصوص إنشائي يفتقد للغة الإبداع الأدبي، وبعض نقادنا سيجعلوا من كل نص إبداعا لا مثيل له في الأدب رغم انه لا يستحق القراءة.

كل واقعنا هو واقع مريض. القراءة تكاد تتحول الى كماليات، مؤسساتنا غائبة عن الفعل الثقافي . ثقافتنا بنيت بظروف عصيبة من التحدي البطولي ، ومن معارك الحفاظ على لغتنا وثقافتنا وانتمائنا القومي ، ضد سياسة القمع والحكم العسكري البغيض.

الرواية كانت تاريخيا ، معيارا لتطور المجتمعات الرأسمالية ، وكما كتب المفكر الفلسطيني الكبير ادوارد سعيد في كتابه الهام والمثير ”الثقافة والامبريالية” بأن التطور المبكر للروايتين الفرنسية والانكليزية يتعلق بكون فرنسا وانكلترا شكلتا الدولتين الاستعمارين الأساسيتين ، وأن تطور الرواية الأمريكية تأخرت حتى بداية القرن العشرين مع بدء انطلاق الامبريالية الأمريكية إلى السيطرة على العالم.

يُفهم من طرح الدكتور ادوارد سعيد أيضا ، ان الرواية شكلت أداة إعلامية لظاهرة الاستعمار.. لتبريره أخلاقيا (رواية ” روبنسون كروسو” مثلا ، حيث يصل الأبيض إلى جزيرة مجهولة ويجد شخصا أسود ويبدأ بتثقيفه وإعادة تربيته وجعله أنسانا راقيا – أي نقل له الحضارة باستعماره لأرضه وتحويله إلى خادم له ، وهي تشبه الواقع الفلسطيني مع مغتصبي وطننا) لكن الرواية ، هذا الفن الراقي والرائع ، الذي أنتجه الاستعمار المتوحش والجشع ، خلق الرواية المضادة، أو ألأدب المقاوم بمفهوم آخر.. وهذا ما نفتقده لأسباب تحتاج إلى بحث واسع، أشرت إليه تلميحا فقط.

لوكاتش ، المفكر الماركسي التنويري الكبير يصر بأن الرواية ( الأدب القصصي ) ليست إلا ملحمة البرجوازية التي ظهرت على مسرح التاريخ في أعقاب النهضة ألأوروبية وبالتحديد بعد الثورة الصناعية التي جعلت منها الطبقة السائدة في المجتمعات ألأوروبية، يمكن ان نستخلص هنا ان التطور الاجتماعي  وتطور الطبقة البرجوازية ، بكل ما يشكله ويشمله هذا التطور من مضامين هو من ضروريات انطلاقة ألرواية وهي حالة لم تقف أمام تطور الشعر مثلا .. وتاريخيا لم يكن الشعر بحاجة لها.

إذن ظهور الرواية الفلسطينية داخل إسرائيل بدأ عمليا مع تطور المجتمع العربي وبدء اندماجه بالمجتمع الصناعي عملا وفكرا … لذلك نجد ان الرواية المضادة للرواية الصهيونية كان لها السبق (نسبيا رواية “المتشائل” لإميل حبيبي مثلا)، لكن الرواية بمفهومها الاجتماعي، الفكري والسياسي الشامل ، ما زالت تتعثر.. وأمام الرواية الصهيونية الاحتلالية العنصرية لم ننجح بعد بإنتاج رواية مضادة  والقصد رواية فلسطينية داخل إسرائيل !!

الفت انتباه القارئ لروايتي "حازم يعود هذا المساء"    http://www.syrianstory.com/amis-3-26.htm

وهي محاولة للرد على الرواية الصهيونية.

إنّ رسم القرآن مُعجِزٌ كَلفظِه، و يجب التقيد بخط المصحف الإمام." و قد كان لِلَجنة الفتوى بالأزهر إسهام ٌ في الموضوع، إذ رأت الوقوف عند المأثور من كتابة المصحف و هجائه، و احتجّت لِما رأته بأن القرآن كتب في عهد النبي صلى الله عليه و آله و سلم برسمٍ كُتبت به مصاحف عثمان، واستمر المصحف مكتوباً بهذا الرسم في عهد الصحابة والتابعين و تابعي التابعين و الأئمة المجتهدين في عصورهم المختلفة، و لم يُنقل عن أحد من هؤلاء جميعاً أنه رأى تغيير رسم المصحف عمّا رُسم به أولاً إلى تلك القواعد التي حدثت في عهد ازدهار التأليف في البصرة و الكوفة".(مجلة الرسالة،العدد 216، سنة 1937 م).

الرؤية المنفتحة على الأكوان الشعرية

clip_image002_87048.jpg

"لن تعرف نفسكَ حقاً إلا إذا خرجتَ منها"، كما يقول الشاعر أدونيس، وكذا يعرّفنا الشّاعر سميح محسن عن ذاته الشّعريّة بعد أن أُخرِج من أناه، لنستدلّ على الشّاعر الكائن فيه. فنستقرئ في ديوان "في غيابة ليل" التّركيبة الوجدانيّة لشخصيّة الشّاعر الّتي تتدرّج شعريّاً حتّى تبلغ مقام الرّؤى، بدءاً من طقوس الكتابة حتّى يرتقي بنا سلّمه الشّعريّ شيئاً فشيئّاً إلى موطن الشّعراء، عالم الجمال الحرّ.

- الشّاعر ابن الشّعر كحالة حرّة:

إذا كان الشّعر عالم الحبّ والجمال وموطن الحرّيّة الكاملة، حيث يتحرّر الشّاعر من قيوده ويتفلّت من أناه ومن قيود اللّغة، ليحقّق الحرّيّة المتكوّنة في أفق الشّعر. وإذا كانت الحالة الشّعريّة وحياً ينسكب في ذات الشّاعر فينفتح على نوره ويستدلّ على الاستنارة الشّعريّة، فالشّاعر هو ذاك المستنير الخارج عن الأنا والمتّحد بالحالة الشّعريّة اتّحاداً كاملاً. فيخرج من الإطار الإنسانيّ إلى الإطار الشّاعريّ. ذاك ما نقرأه في قصائد الشّاعر سميح محسن، وتنقلنا القصائد إلى عالم الشّاعر وترتفع بنا إلى ما بعد الكلمة حتّى ندرك به ومعه عوالم لا يدركها البصر، وإنّما تعاينها البصيرة وتتلمّس جمالها.

الشّاعر حرّ نسبة للعالم الّذي ينتمي إليه، عالم الشّعر. ويعتنق مذهب القصيدة الّتي بفعلها يتحرّر من عتمة الأرض ليستنير بنور الشّعر. 

عيونٌ سوفَ ترقبني

ولكنّي أحرّرُ صورتي منّي

أخبئُ سرّها

أفضي إلى غصنينِ من شجرٍ تدلى

من فضاءاتٍ،

سماواتٍ،

على بحرِ الإفاضةِ في دلالاتِ المعاني

وتحملني على وجعي،

مفاعيلُ الكآبةِ،

والكتابةِ،

والحكايةِ (1)

يتّضح من هذه السّطور تحرّر الشّاعر من أناه ومحيطه وعالمه ليستحيل سرّ القصائد، وسرّ الشّعر الوحي. وبهذا نفهم أنّ الشّاعر لا يؤلّف القصيدة أو يصنعها، بل هي اليد الممتدّة إلى قلبه حيث تولد المعاني الشّعريّة. إلّا أنّ الحزن والكآبة تتداخلان في وجدانيّة الشّاعر لأنّ ثمّة انفصالاً يولد مع كلّ قصيدة، وثمّة تجرّداً يفرض نفسه بفعل الحالة. كما أنّ المعاني الجديدة تفرض نفسها والرؤّية تتبدّل وتخرج الشّاعر من عالمه ليراه بوضوح أكبر، فيتألّم ويحزن.

أكتفي بالخبز دونَ خميرةٍ

أو ملح،

وأمّا قهوتي كالوقتِ أشربُها

فيّا نصي انتفِضْ يوماً على صوتي

وكُنْ ما شئتَ في فجرٍ يطُّلُ عليّ ملتبساً

كعصفورٍ يحُرّرُ نفْسَهُ من ظلمةَ القفص (2).

ما للعالم يبقى في العالم، وما للشّعر يسمو إلى عالم الشّعر، فلا يعود القوت ذاته، ولا ملامح الوقت تتقيّد بشروط الزّمان والمكان. يتفلّت الشّاعر من ذاته فيولد القصيد، ويتحرّر من صوته فيعلو صوت القصيدة، وتتجلّى ملامح حرّيّة الذّات الشّعريّة. عندها تستحيل مهمّة الشّاعر تبليغ هذه الحرّيّة والانقلاب على ما هو تقليديّ وكلاسيكيّ كيما تنبلج الذّات الشّعريّة وتؤثّر في نفس المتلقّي:

أريدُ الآن تحريرَ الحكاياتِ القديمةِ من تماثيلِ القداسةِ،

في الكتابةِ لي رؤى طفلٍ،

ورغبتُهُ الشديدةُ في امتلاكِ الوقتِ والألعاب،

ولي طقسٌ يماثلني تماماً،

كلّما حلّت فراغاتُ الهواءِ مكانَ أقلامي وأوراقي(3)

الشّاعر بحسب ما يستشفّ من نصوص الشّاعر سميح محسن أشبه بطفل لم تتكوّن لديه بعد الأنا المدركة للمحيط تمام الإدراك، بمعنى أنّه يرى الأمور بنقائها وطهرها ويسقط هذا الطّهر على رؤيته الشّعريّة كي لا تلمس الأرض وتتلوّث بالواقع. ليس الطّفل في الشّاعر من يصوغ القصيدة، وإنّما القصيدة تصوغ الشّاعر وتعيد إليه بهاءه الأوّل قبل أن تدرك الأنا خبرات الواقع وقبل أن تخوض غمار قسوة المحيط الإنساني. يقول الشّاعر التّونسي يوسف الهمامي: "الشّاعر الشّاعر تكتبه قصائده"، في دلالة على أمومة القصيدة وتبنّيها للشّاعر وانصهاره بها. فالشّاعر لا يكتب وإنّما يُكتَب، وبالتّالي تستبين الذّات الشّعريّة من خلال القصيدة، وتعرف عن الشّاعر وترسم ملامحه الفكريّة والنّفسيّة والرّوحيّة.

- تدرّج الذّات الشّعريّة:

كما تنمو الذّات الإنسانيّة  وتمرّ بمراحل عدّة، كذلك الذّات الشّعريّة تتدرّج حتّى تبلغ مقامها الأرفع. ولا بدّ أنّ الذّات الإنسانيّة ومذ وجدت تتأمّل ذاتيّتها وتفكّر في طبيعتها وتتصادق معها. ما هو مشابه تماماً للذّات الشّعريّة مع الفرق أنّ الشّاعر أو الذّات الشّعريّة ترتفع عن المحسوسات لتتأمّل معالم اللّا منطق واللّا واقع.

يجوزُ لنا،

معشرَ الشعراءِ،

الذي لا يجوزُ لأيٍّ سوانا(4)

وجواز الشّيء من عدمه لا يندرج هنا في إطار القيم والأخلاقيّات، أو الاختبارات الإنسانيّة والحياتيّة، وإنّما في كون عالم الشّعر مخالف للعالم الإنساني، ولكونه حالة حرّة متفلّتة من القيود حتّى النحويّة منها ليبرز تمام كمال الشّعر. وكأنّي بالشّاعر  في موطن القصيدة ينقلب على عالمه الأساسي، ويرفض أيّة إملاءات أو أسر أو تكبيل، موظفا الشّاعر هنا المقولة الكلاسيكيّة "يحق للشاعر ما لا يحقّ لغيره"، ومستفيداً من ذلك الإرث النّقدي العربي الذي أجاز للشاعر الخروج عن مألوف اللغة المتحدّث بها أو الّتي يكتب بها النّثر، وكأنّ الشاعر يقول: الشّعر لغته خاصّة، فليكن حراً مما يقيّده.

لنا:/ حين تطلب زوجاتُنا الانتباهَ/ إلى ركوةِ البنِّ كي لا تفور على الغازِ،/ أن لا نعيرَ انتباهاً لأقوالهنَّ،/ لنا:/ عندما يطلبُ الأصدقاءُ زيارتَنا فجأةً،/ لَيّ الحقيقةِ في موعِدٍ مُسْبَقٍ مَعْ طبيبِ العيونِ،/ أنْ نخُاصمَ كُتّابَ أعمدةِ الرأي والنقدِ، والصحفيينَ/  أن نخالفَ قاعدةَ النحوِ والصرفِ باسمِ الحداثةِ،/ أن ندوسَ القوانينَ تحتَ الدواليبِ/ ثمَّ نؤنّب ضابطَ دوريةِ السيّر... (5)

- الشّاعر الرّائي:

ما إن ينفتح الشّاعر على الوحي الشّعريّ حتّى يستنير بالحالة الشّعريّة، ما يمنح بصيرته آفاقاً لا حدّ لها، فيقوى على رؤية ما لا يُرى وكشف ما لا يُكشف.

ذاتَ مساءٍ رأيتُ فضاءاتِ روحي مجللةً بالبياضِ

فساءلتُ أنايَ

هو الحلمُ؟

ثلجٌ تساقَطَ فوقَ الملاءاتِ

أم صحوةُ النومِ وقتَ المغيبِ؟ (7)

يشير (الحلم) إلى الرّؤى الشّعريّة ويحيل القارئ إليها، وهو غير المصطلح المفيد في قراءة الماضي، بل هو قراءة للحاضر من وجهة الذّات الشّعريّة وارتشاف للمستقبل المرجو. فالشّاعر المنغمس في الحالة الشّعريّة يستشف نقاء الأمكنة وجملها، ويحتمي في نورها، ويتغذّى من صفائها.

أقول لكم إنني قلتُ للموتِ لمّا رآني:

سأفتحُ من باطن الروحِ نافذةً

فافسحوا لي طريقاً

إلى غيّمةٍ لم يدنسْ رداءَ طهارتَها الماءُ

تمطرني فوقَ سطحِ المساءِ الشتائيّ

تغسلني بالبَرَد،

وبيتٍ من الشعرِ لم يكتملْ (8)

الشّاعر الرّائي يرى ملامح العالم الآتي، هو المتبصّر النّقيّ يرتقي فوق الموت، وذاك الارتقاء؛ ابتداء من انصهاره بالحالة الشّعريّة وحتى اكتمال القصيدة. يعاين بدء تكوين الشّخصيّة الشّعريّة ويعلو على الموت، لأنّ الشّاعر يتحوّل إلى لغة، وبالتّالي يخلد بلغته.

وإنْ لم يكنْ ما رأيتُ هو الموتُ

ناديتُ:

يا أيّها الآتي تَمّهَل

وكنْ حذراً في الطريقِ إليّ (9)

والشّاعر الرّائي يحمل الهمّ الإنسانيّ ويتألّم، وقد يرجو إزالته بالشّعر وذلك بنثر عطر الجمال في النّفوس. فذاته الشّعريّة وإن كانت محلّقة في عوالم الشّعر ترفق بالحال الإنسانيّ الواقعيّ وتبحث في تفاصيله وتحمل همومه بصمت.

وهو إذا ما بلغ تكوين شخصيّته تمامها صار آخراً. فهل نقول إنّ الشّاعر تخلّى عن إنسانه، أو انفصل عنه؟ والجواب الدّقيق يكمن في شخصيّة الشّاعر سميح محسن وفي التّركيبة الشّعريّة المتلازمة والإنسانيّة الّتي نتلمّسها في القصائد. بيد أنّ الشّاعر ارتقى إلى رتبة الشّعر، وهي رتبة استحقّها بفعل اتّحاده بعالم الشّعر.

أنا يا روحَ هذا الليلِ

لا أُمْسِي فراشاتي

تمرّ على جبالِ الصمتِ

أغنيةً بلا موال

فأعطيني الأمانَ

لأمتطي سرجَك

أنا أخشاكِ من عبثك

بأنْ تستبدلي جسدي

وتعطيني سواي (10)

-------------

* صدر الديوان من منشورات مركز أوغاريت الثقافي، رام الله – فلسطين، الطبعة الأولى، 2012

(1) (2) (3) طقس للكتابة- ديوان في غيابة اللّيل- ص 11

(4) (5) يجوز لنا ما لا يجوز!- ص 15

(6) متتالياتُ حروفِ الجرّ- ص 28

(7) (8) (9) أرى ما أرى- ص 33

(10) نصيحة- ص 94

المزيد من المقالات...